Catégorie : Philosophie

24 mai 2020

Le philosophe Thalès s’évertuait à savoir ce qui se passait dans le ciel et ne prenait pas garde à ce qui était devant lui et à ses pieds.

Le contrat ne met pas en communion deux hom­mes, il dresse deux égoïsmes, deux intérêts, deux méfiances, deux ruses et les unit dans une paix armée.

Si nous écoutons, nous découvrons bientôt que le silence n’est pas même que lui-même. Le silence nocturne d’un pays de sol granitique ne s’égrène pas de la même manière que celui d’un pays calcaire ! La rumeur de la Méditerranée n’est pas celle de l’Atlantique.

Dans le sentiment contemporain de vulnérabilité, d’insécurité, les cadres de la durabilité même semblent attaqués : le monde naturel, qui semblait inébranlable dans ses équilibres, la vie, qui semblait inépuisable dans ses ressources, nous apparaissent radicalement menacées, vulnérables, périssables.

Comme le notait Pasolini, nous avons collectivement sombré dans la croyance que la pauvreté était le pire des malheurs, et qu’il fallait d’abord satisfaire toutes les envies, les besoins, les demandes. Pourquoi la pauvreté volontaire ?

Nous savons bien – et cela n’est pas une simple hypothèse métaphysique – que nous sommes des êtres contingents, que chacun de nous aurait pu ne pas exister car, absolument parlant, rien ne l’exigeait.

Étymologiquement, le terme « démocratie » désigne un type de régime politique dans lequel c’est le peuple (dèmos) qui détient le pouvoir (kratos). Or cette étymologie correspond certes à la démocratie participative, fort rare et toujours à une échelle réduite (la municipalité de Porto Alegre par exemple), mais pas à ce qu’on entend habituellement par démocratie, la démocratie représentative.

La famille semble être une forme naturelle de groupement des individus. Les bêtes, et notamment celles dont nous sommes manifestement les plus proches, ne vivent-elles pas elles aussi souvent en famille ? Rousseau n’a-t-il pas dit que « la plus ancienne de toutes les sociétés et la seule naturelle est celle de la famille » ?

L’histoire des idées donne des illustrations fort intéressantes de l’humilité. La position philosophique qui est probablement la plus humble n’a rien de religieux : il s’agit du scepticisme qui, dans sa forme la plus extrême, soutient que la faiblesse de l’esprit de l’homme est telle qu’il ne peut parvenir à aucune certitude.

Pour beaucoup, l’idée de « frontière » évoque spontanément celle, négative, de « limite ». Les frontières seraient, par définition pourrait-on dire, ce qu’il faut abolir. On oublie souvent alors de préciser de quelles frontières il s’agit : géographiques, politiques, culturelles ?

Pour reprendre la métaphore des racines dans la nature, les mauvaises herbes ont aussi des racines. Autrement dit, n’encensons pas trop vite la nation, le terroir, la communauté, la famille.

La fabrication est entourée par le monde, elle est constamment en contact avec lui : l’action et la parole sont entourées par le réseau des actes et du langage d’autrui, et constamment en contact avec ce réseau.

Apprendre à se connaître est très difficile et un très grand plaisir en même temps (quel plaisir de se connaître!); mais nous ne pouvons pas nous contempler nous mêmes à partir de nous-mêmes.

La parfaite amitié est celle des hommes vertueux et qui sont semblables en vertu : car ces amis-là se souhaitent pareillement du bien les uns aux autres.

Celui qui par son naturel, et non par l’effet du hasard, existerait sans aucune patrie, serait un individu détestable, très au-dessus ou très au-dessous de l’homme, selon Homère : « Un être sans foyer, sans famille et sans lois ».

Certains sont d’avis qu’il est contre nature qu’un seul homme soit le maître absolu de tous les citoyens, là où la cité est composée d’hommes semblables entre eux.

Le juste politique c’est celui qui règne entre des hommes dont la communauté de vie a pour but une existence autarcique, hommes qui sont libres et égaux, soit d’une égalité proportionnelle, soit d’une égalité arithmétique.

Il est parfaitement possible qu’une cité isolée connaisse le bonheur. La structure de la constitution ne sera orientée ni vers la guerre ni vers l’asservissement de ses ennemis.

Un choix correct est l’affaire de ceux qui savent; par exemple choisir un géomètre est l’affaire de ceux qui savent la géométrie, choisir un pilote, de ceux qui savent le pilotage. Car si certains travaux ou certains arts sont quelquefois pratiqués par des hommes étrangers à ces professions, toujours est-il que c’est plutôt le fait de ceux qui savent.

Le principe de base de la constitution démocratique c’est la liberté [c’est, en effet, ce qu’on a coutume de dire, parce que c’est seulement dans une telle constitution que les citoyens ont la liberté en partage; c’est à cela, en effet, que tend, dit‑on, toute démocratie], et l’une des formes de la liberté c’est d’être tour à tour gouverné et gouvernant.

Nous concevons d’abord le sage comme possédant la connaissance de toutes les choses, dans la mesure où cela est possible, c’est-à-dire sans avoir la science de chacune d’elles en particulier.

Si quelque esprit léger s’égare dans les vaines imaginations de temps antérieurs, et s’étonne que toi, Dieu tout-puissant sois demeuré dans l’inaction pendant des siècles innombrables, qu’il se réveille et ne s’étonne que de ses propres illusions.

Mais comment l’avenir, qui n’est pas encore, peut-il s’amoindrir et s’épuiser ? Comment le passé, qui n’est plus, peut-il s’accroître, si ce n’est parce que dans l’esprit, auteur de ces transformations, il s’accomplit trois actes : l’esprit attend, il est attentif et il se souvient.

Lorsqu’on déclare voir l’avenir, ce que l’on voit, ce ne sont pas les événements eux-mêmes, ce sont leurs causes ou peut-être les signes qui les annoncent.